Hafıza, zihnimizdeki bir depolama biriminden çok daha fazlasıdır. Hafızaya dahil olan kişiler, hatırladıklarımızı ve çalışmamızın gösterdiği gibi, hafızalar arasında kurduğumuz bağlantıları etkiler.
Hafızamız, bilgileri bütünleştirerek ve güncelleyerek deneyimlerden öğrenmemize ve yeni bilgiler geliştirmemize yardımcı olur. Bu süreç, bireysel olayları hatırlamanın ötesine geçer; farklı deneyimlerden gelen öğeleri birbirine bağlamayı içerir.
Örneğin, gazetede bir siyasi grubun yerel park temizliği hakkında okumak ve daha sonra bir ziyaret sırasında parkın temizliğini fark etmek sizi o gruba itimat etmeye yönlendirebilir. Şehrinizdeki diğer parkların daha temiz göründüğünü fark ederseniz, siyasi grubun bununla da bir ilgisi olduğunu düşünebilirsiniz. Bellek, doğrudan deneyimlerin ötesinde çıkarımsal bağlantılar kurabilir.
Bu bağlantıları oluşturmak uyarlanabilir bir süreçtir ve bilgimizi hızlı ve esnek bir şekilde geliştirir. Ancak, bu zihinsel kısayollar bazen yanlış çıkarımlara yol açabilir.
Araştırmamız, belirli insan gruplarına yönelik bir tercihin dünyayla ilgili bu çıkarımsal bağlantıları kurma yeteneğimizi nasıl etkilediğini araştırdı. Önceki çalışmalar , sevdiğimiz gruplardan gelen bilgilerin hafızamıza daha iyi erişim sağladığını gösterdi. Bu gruplar, bir futbol takımı veya siyasi partiden şarkı söylediğiniz bir koroya kadar her şeyi içerebilir.
Ancak bizim çalışmamızdan önce, bu olgunun beynin farklı deneyimlerden gelen bilgileri ilişkilendirerek çıkarımlar yapma yeteneğine kadar uzanıp uzanmadığı belirsizdi.
Beğenilen ve beğenilmeyen gruplar arasındaki ayrım, katılımcıların kendi tercihlerine dayanıyordu. 189 katılımcımızdan, onlar için yüzler seçerek ve siyasi yönelim, yeme alışkanlıkları, favori sporlar ve müzik tercihleri gibi nitelikler atayarak "takım arkadaşları" ve "rakipler" profilleri oluşturmaları istendi. Ayrıca, takım arkadaşlarını ve rakiplerini ne kadar sevdiklerini ölçmek için bir anket doldurdular ve "Bu kişiyi daha iyi tanımak istiyorum" gibi ifadelere yanıt verdiler.
Katılımcılar daha sonra bir parkta geçen bir dizi olayı içeren bir bilgisayar görevi yaptılar ve bu göreve takım arkadaşları veya rakipleri tarafından sunulan şemsiye gibi günlük nesneler de dahil edildi.
Bu öğrenme aşamasının ardından katılımcılardan aynı sahnede sunulan nesneleri birbirine bağlayarak çıkarımlarda bulunmaları istendi. Beğenilen kaynaklar tarafından sunulan bilgilerin daha kolay bağlandığını gözlemledik. Katılımcılar nesneler arasındaki bağlantıları daha doğru ve daha fazla güvenle çıkardılar. Örneğin, parkta gösterilen iki nesneyi birbirine bağlamak, bilgi bir takım arkadaşı tarafından sunulduğunda daha kolaydı.
Bu, insanların kaynağın sevimliliğine göre bilgileri farklı şekilde önceliklendirebileceğini gösteriyor.
Verilerimiz, insanların güvenilmeyen veya beğenilmeyen bir kaynaktan gelen bilgileri daha sonra dikkatli bir şekilde ele almak üzere işaretleyebileceğini, ancak sevdikleri bir kişiden veya gruptan gelen bilgilere güvenme eğiliminde olduklarını göstermektedir. Sevilen veya güvenilen kişiler bilgi sunduğunda, katılımcılar kimin sunduğundan ziyade neyin sunulduğuna odaklanır.
Kutuplaşmış zihinleri anlamak
Bilgimiz genellikle farklı bilgi parçalarını sentezlemekten gelişir . Yeni bir iş yerinde olduğunuzu düşünün. Herkesi bir arada görmemiş olsanız bile, insanları birbirine bağlamaya başlarsınız. Anna ve Maria ile tanıştığınızda ve birkaç gün sonra Maria ve Emilia ile tanıştığınızda, Maria ve Emilia'nın da birlikte çalıştığını çıkarabilirsiniz.
Sevmediğimiz grupları içeren anıları sentezlemede iyi değilsek, bu bilgi tabanımızı genişletme yeteneğimizi engelleyebilir. Sevdiğimiz kaynaklardan gelen bilgiler inançlarımızla uyuşma eğiliminde olduğundan , partizan ayrılıkları da bir topluluğun bilgi ağlarını şekillendirebilir. Bu nedenle, bir parkın temizliğinin, sevilmeyen bir kuruluştan ziyade, sevilen bir kuruluş tarafından yapılan bir bağış toplama etkinliğine atfedilmesi daha olasıdır. Bu olgu, iklim değişikliği de dahil olmak üzere toplumsal tartışmalara yayılabilir ve burada farklı gruplarla olan uyumunuz, orman yangınları gibi olaylara nedenlerin atfedilmesini etkiler.
Çalışmamızın sonuçları, bu eğilimin tarafsız bilgilerle bile ortaya çıktığını gösteriyor. Bilgilerin sıklıkla tartışmalı olduğu ve daha güçlü tepkiler uyandırdığı gerçek dünya durumlarında, bu etkiler daha belirgin olabilir. Örneğin, hangi yeni hikayelerin sahte haber olarak sayılacağına karar vermek.
Yanlış bilginin kaynağına güvenen kişilerin bunu hatırlama olasılığı daha yüksek olmakla kalmaz, aynı zamanda bunu dünyayla ilgili yeni çıkarımlarda bulunmak için kullanma yetenekleri de daha yüksektir. Sahte haberler insanların ortaya çıkan bilgisine yayılabilir.
Bu önyargıların farkındalığını artırmanın insanların farklı kaynaklardan gelen bilgileri bütünleştirmesine yardımcı olup olmadığı şu anda belirsiz. Önceki araştırmalar , insanların önyargılarının farkına varmalarını sağlamanın, davranışlarını etkilemelerini engellemediğini gösteriyor. Gelecekteki çalışmaların, çalışmamızda ortaya çıkan yeni önyargı için de aynı şeyin geçerli olup olmadığını değerlendirmesi gerekecek.
Siyasi ayrılıklar güçlü olsa bile, insanlar hala memleketleri veya ulusları gibi diğer gruplarla özdeşleşirler . Bu paylaşılan bağlılıkları vurgulamak, bu kimlikleri geçici olarak etkinleştirmeyi ve düşüncemiz üzerindeki etkilerini artırmayı mümkün kılabilir. Bu, diğer kimliklerin önemini azaltmasa da, grubumuzun bir parçası olarak gördüğümüz kişileri yeniden çerçevelendirebilir. Bu yeniden çerçevelendirme, yeni bilgilere dayanarak daha az önyargılı çıkarımlar yapma yeteneğimizi artırabilir.
Çalışmamızın bulguları, farklı gruplar arasındaki sosyal kutuplaşmanın kısmen temel bilişsel işlevler açısından açıklanabileceğini göstermektedir. Sosyal medya paylaşımları kutuplaşmanın görünür tezahürleridir, ancak gerçek savaş alanı insanların beyinlerinde yatmaktadır.
#Psikoloji
#Hafıza
#YanlışBilgilendirme
#Sahtehaberler
#Bilişsellik
#sosyalbölünmeler
