Büyük soru, politikacıların neden kamuoyunu gerçekte olduğundan daha sağcı olarak algıladıklarıdır.
Almanya'da aşırı sağcı Almanya için Alternatif (AfD) partisi Pazartesi günü kazandı. Robert Sesselmann'ın Doğu'daki Sonneberg kasabasında bir belediye başkanına denk bir bölge yöneticisi olarak zaferi, Yunanistan'daki muhafazakarların ülkedeki parlamento anketlerinde sol partiler Syriza ve Pasok'u geride bırakarak salt çoğunluğu elde etmesinden yalnızca bir gün sonra geldi. Bu arada İspanyol solu da Mayıs ayında İspanyol muhafazakar Partido Popular (PP) ve aşırı sağcı Vox partilerine yenilmesinin ardından 23 Temmuz'da erken genel seçime hazırlanıyor.
Bu tür gelişmeler, Avrupalı politikacılara oyları kurtarmak için sağa daha fazla eğilmeleri yönünde bir sinyal gönderebilir. Yine de bu ay yayınlanan son araştırmamız , politikacıların algılarının aslında seçmenlerin gerçek ilgi alanlarını ve fikirlerini yansıtmayabileceğini gösteriyor. Daha da kötüsü, diğer birçok politikacının zaten yapmış olduğu bir hata gibi görünüyor.
866 yetkili ankete katıldı
Etkili bir 2018 çalışmasında, David Brockman ve Christopher Skovron, ABD'li politikacıların muhafazakar görüşlere sahip vatandaşların payını abarttığını gösterdi . Devletin ekonomiye müdahalesi, silah kontrolü, göç veya kürtajla ilgili sorularda, ankete katılan hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların temsilcilerinin çoğunluğu, vatandaşların daha büyük bir bölümünün sağcı politikaları desteklediğine, kamuoyu verilerinin ortaya koyduğundan daha fazla inanmaktadır.
Politikacıların kamuoyu algılarındaki muhafazakar önyargının Amerikan siyasetiyle sınırlı mı yoksa daha geniş bir fenomen mi olduğunu merak ettik. Bunu keşfetmek için, siyasi sistemleri birbirinden ve Amerika Birleşik Devletleri'nden farklı olan dört demokraside 866 politikacıyla görüştük: Belçika, Kanada, Almanya ve İsviçre. Görüşülen politikacılar, radikal sağ (Vlaams Belang, SVP/UDC), ılımlı merkez sağ (CDU/CSU, Kanada Muhafazakar Partisi), merkez sol partiler (SPD, PS, SP. a-Vooruit) ve radikal sol (PTB, Die Linke).
Ulusal ve alt ulusal (iller, kantonlar, bölgeler, Länders) yasama organlarının üyelerini içeren katılımcı yetkililerden, genel kamuoyunun (ve aynı zamanda parti seçmenlerinin de) bir dizi konuda ne durumda olduğunu değerlendirmeleri istendi: emeklilik yaşı, yeniden dağıtım, işçi hakları, ötenazi, eşcinsel çiftler tarafından evlat edinme ve göçmenlik. Daha sonra yanıtlarını, aynı anda dört ülkede yürüttüğümüz geniş ölçekli temsili anketler kullanarak değerlendirdiğimiz kamuoyu verileriyle karşılaştırdık.
Tespitlerimiz açık ve nettir. Dört ülkenin hepsinde ve sorunların çoğunda, politikacılar sürekli olarak sağcı görüşlere sahip vatandaşların payını abartıyorlar. Şekil 1, politikacıların genel kamuoyu algıları ile vatandaşların gerçek görüşleri (daireler) arasındaki ortalama farkı ve partilerinin seçmen görüşüne ilişkin tahminleri ile o seçmen içinde gözlemlenen görüş arasındaki farkı (üçgenler) göstermektedir. Bu tahminler, her sorun alanı ve incelediğimiz her ülke için rapor edilir. Her iki önlem de politikacıların algılarında - hem genel halk hem de parti seçmenleri için - önemli ve büyük ölçüde tutarlı bir muhafazakar önyargıyı ortaya koyuyor. Daha da önemlisi, siyasetçilerin kaç vatandaşın sağcı görüşlere sahip olduğuna dair abartması ideolojik yelpazede tutarlıdır.
Genel örüntü dikkate değer ölçüde istikrarlı olsa da, sorun alanlarında önemli farklılıklar da ortaya çıkardık. Örneğin, vatandaşlar emeklilik yaşının yükseltilmesinden siyasetçilerin düşündüğünden çok daha az yanadır. Wallonia'da (Belçika) daha küçük bir muhafazakar önyargı gibi ülkeler arasında da farklılıklar vardı. Ancak küresel tablo net: İncelediğimiz politikacıların ezici çoğunluğu (%81), halkın olduğundan daha muhafazakar görüşlere sahip olduğuna inanıyor.
Tek istisna, politikacıların göçle ilgili politikalar hakkında kamuoyunu tahmin etmesidir. Aile birleşimi, iltica veya sınır kontrolü gibi konular sorulduğunda, politikacılar arasında da kamuoyunda yanlış bir algı var ama her zaman muhafazakar yönde değil. Belçika'daki (hem Flanders hem de Wallonia) ve İsviçre'deki politikacılar bu tür konularda muhafazakar bir önyargıya sahipken, Kanada ve Almanya'da politikacıların göçle ilgili kamuoyu algısında büyük bir liberal önyargı var.
Lobicilik sonucu?
Büyük soru, politikacıların neden kamuoyunu gerçekte olduğundan daha sağcı olarak algıladıklarıdır. Brockman ve Skovron tarafından Amerika Birleşik Devletleri için sağlanan bir açıklama, sağcı aktivistlerin daha görünür olduğu ve politikacılarıyla daha sık iletişim kurma eğiliminde olduğu, bu da temsilcilerin bilgi ortamını sağa doğru eğdiğiydi. Bu açıklamayı çalıştığımız ülkelerde test ettik, ancak bunu destekleyecek kanıt bulamadık. Örneğimizdeki sağcı vatandaşlar, solcu muadillerine göre politik olarak daha aktif ve dolayısıyla görünür değiller. Yine de politikacıların bilgi ortamının sağa doğru çarpık olabileceği fikri başka çalışmalarda destek bulabilir.
Daha önceki araştırmalar, politikacıların ticari çıkar gruplarından orantısız bir şekilde sağa çarpık bilgiler alma eğiliminde olduklarını göstermiştir. Politikacıların giderek daha fazla kullandığı sosyal medyaya da muhafazakar görüşler hakim olma eğilimindedir ve politikacılar internette daha fazla zaman harcadıkça ve haber medyası diyetleri, sağa çarpık etkileşimler ve geri bildirimler yaratan sosyal medya beslemeleri aracılığıyla giderek daha fazla filtrelendikçe, onların görünümler buna göre bozulabilir. Politikacıların daha varlıklı ve eğitimli vatandaşların politika tercihlerine daha fazla dikkat etme eğiliminde oldukları ve bu vatandaşların daha sık oy kullandığı ve en azından ekonomik konularda daha sık sağcı görüşlere sahip olduğu da gösterilmiştir .
Gözlemlenen muhafazakar önyargı, sosyal psikoloğun “çoğulcu cehalet” (yani, başkalarının görüşlerinin yanlış algılanması) dediği şeyle de ilişkilendirilebilir. Örneğin, liberaller söz konusu olduğunda, sosyal psikologlar kendi fikirlerinin benzersizliğini ( "sahte benzersizlik") abartma eğiliminde olduklarını göstermiştir. Muhafazakarlar ise aksine, fikirlerini olduğundan daha yaygın olarak algılarlar ( "yanlış fikir birliği")). Bu süreçler, hem liberal hem de muhafazakar politikacılar arasında neden muhafazakar bir önyargı bulduğumuzu açıklayabilir. Son olarak, Fransa'daki Cumhurbaşkanlığı seçimleri veya Yunanistan ve Finlandiya'daki son parlamento seçimleri gibi radikal sağın büyümesi ve sağcı muhafazakar partilerin zaferleri gibi son seçim sonuçları da siyasetçilere muhafazakarlık hakkında bir sinyal göndermiş olabilir.
Temsili demokrasiye tehdit
Muhafazakar önyargının kaynakları ne olursa olsun, çeşitli farklı demokratik sistemlerde ısrarla mevcut olması, temsili demokrasinin iyi işlemesi için önemli etkilere sahiptir. Temsili demokrasi, seçilmiş politikacıların vatandaşlara karşı duyarlı olduğu fikri üzerine kuruludur, bu da onların genel olarak insanların tercihleriyle uyumlu politika girişimlerini teşvik etmeye çalıştıkları anlamına gelir. Politikacıların, bırakın kendi partilerinin seçmenlerini, halkın ne düşündüğüne dair fikirleri sistematik olarak bir ideolojik tarafa yöneliyorsa, o zaman siyasi temsil zinciri zayıflar. Politikacılar, yanlışlıkla, aslında halk desteğine sahip olmayan sağcı politikalar izleyebilir ve (yanlış algılanan) ilerici hedefleri ilerletmek için çalışmaktan kaçınabilir.
Ancak durum umutsuz değil ve doğru bilgiye erişim önemli bir rol oynuyor gibi görünüyor. İsviçre'de 2020'de yapılan bir araştırma , doğrudan demokrasinin sürekli kullanımının politikacıların kamuoyunu daha iyi anlamalarına yardımcı olabileceğini göstermiştir. Aynı mantıkla, ABD'de seçilmiş yetkililer üzerinde yakın zamanda yapılan bir araştırma, onların destekçileri arasında siyasi amaçlı şiddete verilen desteği yanlış algılama eğiliminde olduklarını gösteriyor. Ancak güvenilir ve doğru bilgiye maruz kaldıklarında, (yanlış) algılarını günceller ve düzeltirler . Bu tür çalışmalara dayanarak, hem muhafazakar önyargının kaynaklarını ve yaygınlığını anlamak hem de onu dengelemenin ek yollarını belirlemek için daha fazla çalışma yapılması gerektiğine inanıyoruz.
