Why we need to set limits on sperm donation

Manuel García Ortiz, Universidad de Castilla-La Mancha and Luis Arroyo Jiménez, Universidad de Castilla-La Mancha

It’s a summer’s afternoon in Amsterdam. Two young adults meet and strike up a casual relationship. The evening ends, happily for both of them, with a sexual encounter.

The following day, during a conversation to get to know each other better and strengthen their relationship, they discover (what a coincidence!) that they were both conceived via IVF (in vitro fertilization) using an anonymous donor. This is increasingly common these days, although it’s not exactly a standard topic of conversation for first dates.

Here, a disturbing question may arise. What are the chances that the same sperm donor was responsible for both births? That is to say, that they have the same father and are therefore siblings.

Last March, the media reported on the case of a Dutch sperm donor who is believed to have fathered over 550 children. The mother of one of them took legal action to prevent him from making any further donations in the future.

The donor had, of course, resorted to underhand tactics to circumvent clinic rules. However, it would appear that according to Dutch law he hadn’t actually committed a crime, since there are no limits on the number of offspring a person can father. That said, the country officially outlawed anonymous donations in 2004.

Limits to reduce the risk of interbreeding

Sperm donation is a process by which a male offers his sperm to help other individuals or couples who wish to have children. However, if a donor fathers too many children, this can cause significant complications from a statistical point of view. This is because the probability of a chance encounter between two people who are siblings, genetically speaking, increases.

That’s why, in addition to imposing limits on donation with regards to the health of the donor (for example, to protect against infections transmissible through donation), there’s also a growing tendency to limit the number of offspring per donor to avert the risk of interbreeding.

Why? Well, basically because interbreeding, i.e., the production of offspring from the mating of individuals who are closely related or from very small, closed populations, increases the likelihood of recessive gene disorders. This is why it’s deemed medically unwise.

Furthermore, donation also increases the likelihood of situations of incest due to lack of knowledge. This issue has scientific, moral, and legal ramifications.

Donor responsibility

From an ethical point of view, this issue also raises serious questions in terms of donor responsibility. If donors are dishonest and provide false information regarding the number of times they’ve donated sperm or their medical history, the health, knowledge-based freedom of choice, and wellbeing of donor-conceived individuals are compromised.

The aforementioned Dutch sperm donor is known to have made donations in other European countries after several Dutch clinics refused to accept his contributions. The lack of a centralized registry and common European standard on this issue means that these situations can easily arise.

There has been a ban on anonymous sperm donation in the UK since 2005, which has led to a significant drop in donations. Germany has also banned anonymous donation and has granted children conceived through sperm donation the right to access their donors’ information.

Aside from this issue, a clash between the right to health and information and the donor’s right to anonymity, the donation and freezing of sperm, eggs, and embryos raises other bioethical and biolegal questions.

For example, in the event of the death of a non-anonymous donor, there may be a conflict of interest between the donor’s wishes and the use of these biological specimens. If gametes (sperm or eggs) or embryos are frozen and the donor later gets divorced and dies, can the donor’s ex-partner use them for reproductive purposes? How does this affect the rights of offspring to paternal inheritance? And if they are no longer viable, who decides how they are to be disposed of?

As is often the case with bioethical issues, technology evolves faster than its social implications can be fully regulated and, often, before relevant legal regulations can be put into place to address potential implications. Everything ends up becoming far more complex and problematic than initially envisaged.

As technology continues to develop and new assisted reproductive techniques are made available, it’s necessary to tackle these dilemmas from a bioethical perspective and to come up with solutions that protect the rights of all those involved.

It’s also important to standardize legislation at a global level by means of international treaties. In the European Union specifically, a common registry and binding regulations between member states would be highly beneficial.

Manuel García Ortiz, Doctorando en Derecho. Especializado en Bioética y Derecho de la Discapacidad, Universidad de Castilla-La Mancha and Luis Arroyo Jiménez, Catedrático de Derecho Administrativo, Universidad de Castilla-La Mancha

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

Sperm bağışına neden sınır koymamız gerekiyor?

Amsterdam'da bir yaz öğleden sonrası. İki genç yetişkin tanışır ve sıradan bir ilişki kurar. Akşam her ikisi için de mutlu bir şekilde cinsel bir karşılaşmayla sona erer.

Ertesi gün, birbirlerini daha iyi tanımak ve ilişkilerini güçlendirmek için yaptıkları bir konuşma sırasında, her ikisinin de isimsiz bir donörden tüp bebek (tüp bebek) yoluyla hamile kaldıklarını keşfederler (ne tesadüf!). Bu, bugünlerde giderek yaygınlaşıyor, ancak ilk buluşmalar için tam olarak standart bir konuşma konusu değil.

Burada rahatsız edici bir soru ortaya çıkabilir. Her iki doğumdan da aynı sperm donörünün sorumlu olma ihtimali nedir? Yani babaları aynı, dolayısıyla kardeşler.

Geçtiğimiz Mart ayında medya, 550'den fazla çocuğun babası olduğuna inanılan Hollandalı bir sperm donörünün vakasını haber yapmıştı . Birinin annesi onun gelecekte bağış yapmasını engellemek için yasal yollara başvurdu.

Donör elbette klinik kurallarını aşmak için gizli taktiklere başvurmuştu. Ancak Hollanda yasalarına göre, bir kişinin baba olabileceği çocuk sayısında herhangi bir sınırlama bulunmadığından, kişinin aslında bir suç işlemediği anlaşılıyor. Bununla birlikte, ülke 2004 yılında isimsiz bağışları resmen yasaklamıştı.

Melezleme riskini azaltacak sınırlar

Sperm bağışı, bir erkeğin, çocuk sahibi olmak isteyen diğer bireylere veya çiftlere yardım etmek amacıyla spermini sunduğu bir işlemdir. Ancak donörün çok fazla çocuk sahibi olması istatistiksel açıdan önemli komplikasyonlara neden olabiliyor. Çünkü genetik olarak kardeş olan iki kişinin tesadüfen karşılaşma olasılığı artıyor.

Bu nedenle, donörün sağlığı açısından bağışa sınırlamalar getirmenin yanı sıra (örneğin, bağış yoluyla bulaşabilen enfeksiyonlara karşı koruma sağlamak için), melezleme riskini önlemek için bağışçı başına düşen yavru sayısını sınırlama yönünde de giderek artan bir eğilim var. .

Neden? Temel olarak melezleme, yani yakın akraba olan veya çok küçük, kapalı popülasyonlardan gelen bireylerin çiftleşmesinden yavru üretilmesi, resesif gen bozuklukları olasılığını arttırdığı için. Bu nedenle tıbbi olarak mantıksız kabul edilir.

Ayrıca bağış, bilgi eksikliği nedeniyle ensest durumların ortaya çıkma ihtimalini de artırıyor. Bu konunun bilimsel, ahlaki ve hukuki sonuçları vardır.

Donör sorumluluğu

Etik açıdan bakıldığında bu konu aynı zamanda bağışçının sorumluluğu açısından da ciddi soruları gündeme getiriyor . Donörler dürüst değilse ve kaç kez sperm bağışladıkları veya tıbbi geçmişleri hakkında yanlış bilgi verirlerse, donör olarak hamile kalan bireylerin sağlığı, bilgiye dayalı seçim özgürlüğü ve refahı tehlikeye girer.

Bahsi geçen Hollandalı sperm donörünün, birçok Hollandalı kliniğin onun katkılarını kabul etmeyi reddetmesinin ardından diğer Avrupa ülkelerinde de bağış yaptığı biliniyor. Bu konuda merkezi bir kayıt sisteminin ve ortak Avrupa standardının bulunmaması bu durumların kolaylıkla ortaya çıkabileceği anlamına gelmektedir.

Birleşik Krallık'ta 2005'ten bu yana isimsiz sperm bağışı yasağı , bağışlarda önemli bir düşüşe yol açtı. Almanya ayrıca isimsiz bağışı yasakladı ve sperm bağışı yoluyla hamile kalan çocuklara, bağışçılarının bilgilerine erişme hakkı verdi.

Bu konunun yanı sıra, sağlık ve bilgi edinme hakkı ile donörün kimliğinin gizli tutulması hakkı arasındaki çatışma, sperm, yumurta ve embriyoların bağışlanması ve dondurulması diğer biyoetik ve biyoyasal soruları da gündeme getirmektedir.

Örneğin, anonim olmayan bir bağışçının ölümü durumunda, bağışçının istekleri ile bu biyolojik örneklerin kullanımı arasında çıkar çatışması ortaya çıkabilmektedir. Gametler (sperm veya yumurta) veya embriyolar dondurulursa ve donör daha sonra boşanıp ölürse, donörün eski eşi bunları üreme amacıyla kullanabilir mi? Bu, çocuğun babadan miras alma hakkını nasıl etkiler? Ve eğer artık geçerli değillerse, bunların nasıl imha edileceğine kim karar veriyor?

Biyoetik konularda sıklıkla olduğu gibi, teknoloji, sosyal etkilerinin tamamen düzenlenebilmesinden daha hızlı gelişiyor ve çoğu zaman, potansiyel etkileri ele almak için ilgili yasal düzenlemeler uygulamaya konulamadan önce. Her şey başlangıçta düşünüldüğünden çok daha karmaşık ve sorunlu hale gelir.

Teknoloji gelişmeye devam ettikçe ve yeni yardımcı üreme teknikleri kullanıma sunuldukça, bu ikilemleri biyoetik açıdan ele almak ve ilgili herkesin haklarını koruyan çözümler üretmek gerekiyor.

Uluslararası anlaşmalar yoluyla mevzuatın küresel düzeyde standart hale getirilmesi de önemlidir. Özellikle Avrupa Birliği'nde üye devletler arasında ortak bir kayıt ve bağlayıcı düzenlemelerin bulunması son derece faydalı olacaktır.

Bu makale ilk olarak İspanyolca olarak yayınlanmıştır.